Das 认为最被低估的是"不只测量、而是会自适应／预测／交互"的动态传感器，即把信息编码在时间、记忆、涨落和历史中，而不只是静态信号幅度；此外是在材料层面直接融合物理化学生物输入的多模态平台，以及由大量廉价、不精确传感器组成、靠群体智能取胜的分布式传感。Khalaf 强调自供电传感（摩擦电、压电纳米发电机把运动、呼吸、流体的机械能转成电信号）、物理感知的多模态传感，以及二维材料、超材料、软物质带来的全新架构。Micera 点名几个被忽视的生物传感：内感受（内脏与生理状态的神经编码）、Piezo1/2 的机械感受、细胞间隙化学感受，尤其是非兴奋性细胞（上皮、免疫、癌细胞）的生物电——他指出癌细胞去极化到 ?10 到 ?40 mV，去极化还标志细胞衰老，读取这些慢速低幅信号会打开一整层新的生物调控。 

Micera 的回答是：对兴奋性和非兴奋性组织同时进行连续、无线、多分析物的神经化学与生物电成像。他列了几项正在汇聚的突破：基因编码传感器（dLight1 做到亚秒、纳摩尔级多巴胺检测）、适体修饰纳米移液管在活体组织单细胞级分辨血清素、等离激元与量子传感作为无标记替代方案，甚至量子生物电子隧穿可以无线选择性诱导癌细胞凋亡。Peng Zhou 的回答是 all-in-one 传感系统：不只记录外部世界，而是持续推断那些无法直接测量、只被弱／稀疏／分布式信号间接编码的隐藏物理状态，把传感器从信号采集设备变成能实时理解物理的系统。 

Peng Zhou 回答，他承认传统微缩确实接近物理极限：器件越小，可收集的信号电荷越少，而噪声、漏电、器件间差异、寄生耦合越难压制，单纯缩小不再等于更好的传感。但他认为真正的问题是概念层面而非尺寸层面，需要更宽的传感器定义：从前端换能器变成集感知、存储、计算于一体的信息节点，三者协同设计，二维材料的超薄沟道、低温集成、垂直堆叠正好提供了这条路径。他举自己团队的二维视网膜形态运动检测器件为例，结论是从被动换能器走向主动信息接口。 

O'Malley 主张把培养从单一领域技术训练扩展到系统级思维，核心信条是"计算无法找回在传感阶段丢失的信息"，AI 弥补不了糟糕的信噪比，就像先进控制救不了设计糟糕的机械系统；她强调把信号完整性当第一性原理，并让学生早点在"真实世界"里做传感，暴露受控实验难以出现的失效模式。Khalaf 认为单学科训练已不够，需要融合式、跨学科教育，尤其是材料—信息协同设计，以及把法规科学、可制造性、可靠性、面向产品的系统思维纳入培养。 

Das 的答案是：实验室性能是在高度受控条件下得到的，不反映真实部署的复杂性；科学新意常在换能机理，而实际瓶颈在周边一切（可规模化制造、可靠性、接口电子、数据处理、标准、成本）。第二个障碍是器件级指标和系统级价值之间的持续鸿沟：新材料常按峰值性能评判，但被采纳与否取决于它是否真正改善整个系统（能否降低误报、能否低功耗连续运行、良率、可标定性、可集成性）。O'Malley 呼应，补充材料老化和机械漂移对生物集成／可穿戴系统的性能影响往往超过传感机理本身，并强调很多系统没有按全生命周期来设计。

O'Malley 谈柔性、可拉伸、多层平台，指出当传感器与皮肤或软组织接触时，机械界面与传感性能不可分割，运动伪影、顺应性和阻抗失配会显著影响信号质量；她看好多模态混合系统提升鲁棒性、保留信息量，以及可维修／可替换／可再生的模块化异构架构，并以连续血糖监测仪为成功的协同设计范例。 

Khalaf 主张把可持续性当核心设计原则而非限制，推崇模块化、材料感知的解耦系统（传感元件、电子、基底各自独立、可互换、可替换），每个组件按功能、寿命和报废路径来定义；瞬态与生物衍生聚合物、自愈水凝胶、可逆互连、面向拆解的设计都是手段。Peng Zhou 认为问题是系统性的，不是把传感器做得略小或略便宜就能解决：第一步是架构性的，摒弃"全采集、全传输、后处理"的逻辑，用近传感／在传感计算在源头抑制冗余数据以降低传输、存储、后端能耗；第二步是为长寿命而非一次性设计，他举了二维闪存与成熟 CMOS 平台整合的例子。 

Das 的答案是"需要，但要重新定义高性能"，传统上高性能等于最大化原始保真度（高信噪比、低检测限、高分辨率、好线性度），但 AI 表明最有用的传感器不是给出最干净信号的那个，而是给出对下游任务最有信息量信号的那个；这不降低传感器的重要性，而是改变了优化目标。关键的是：AI 无法恢复从未被采集到的信息，在测量太不稳定或不具代表性时还会放大偏差、幻觉出结构、在分布漂移下失效，糟糕的传感不总能被更好的计算救回来。Peng Zhou 补充，AI 不能凭空造出物理信息，系统天花板仍由前端传感质量决定，所以未来的高性能传感器要具备自适应交互和迭代能力，像视网膜那样自适应增益、压缩动态范围、在传输前先提取运动，闭合感知计算回路。

Khalaf 列出知情且可随时撤销的持续同意、认知与身体自主、隐私、问责、安全与公平等原则。Micera 从三个类别提出警戒：一是生物电传感扩展到非兴奋性组织（肿瘤、衰老成纤维细胞、上皮网络），使细胞状态的电读取远超神经系统范围，是伦理拐点；二是认知自由与心理隐私应作为首要优先，任何主体（商业、政府、临床）都不应在没有明确、细粒度、可持续撤销的同意下访问被解码的心理状态，且这些原则要延伸到细胞状态数据；三是同意—胁迫的梯度问题，当传感被保险公司激励或雇主要求时就不再是真正自愿。他还指出既感知又调制的闭环系统需要更高的审查门槛。  

Das 主张把伦理、可及性、治理当成核心设计约束而非事后补丁。传感技术一旦部署就不中立，它决定谁被看见、谁被测量、谁受益、谁承担风险；若昂贵、重基础设施、集中在少数地区机构，会加剧医疗、环境监测、农业、教育、工业上的既有不平等，若缺乏问责还会助长普遍监视和对弱势群体的不对称控制。对策是优先考虑可及性与情境适配设计（可负担、节能、适应资源受限环境、无需专门基础设施），推崇节俭工程、本地可制造、可解释、可维护，并让受影响社区更早参与设计。 

五位作者介绍